А возможно ли обойтись без терминов? - "Братья во Христе" и исследование Библии

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 1 из 1
1

А возможно ли обойтись без терминов? (***)

А возможно ли обойтись без терминов?

Us7iqj

Дата: Пятница, 02.09.2011, 21:04 | Сообщение # 1

Группа: Друзья

Сообщений: 145

Статус: Offline

В facebook не так давно поднималась тема: Могут ли тринитарии обосновать свои убеждения не вводя специальных терминов? И возможно ли без них обойтись?
...Действительно ли термин - "Сын Божий" подразумевает предсуществование Христа от вечности и Его божественную сущность? Чтобы строить доктрины необходимы основания для этого. Это также и касается доктрины - извечного существования Христа, но в Библии чтобы поддержать эту доктрину не существует фраз, к примеру "рожденный от вечности", "вечный Сын". Подобной терминологии нет в Священном Писании, она придумана людьми. Кроме того, подобные фразы несут в себе противоречивый смысл, - нонсенс. Термин "СЫН" - подразумевает начало, появление на свет. Вечный напротив несет смысл - неимеющий начала существования .
Эти слова никогда вместе не стоят в Библии.
Смысл термина - "СЫН БОЖИЙ" - буквален.
Бог Отец создал жизнь внутри Марии, спустя девять месяцев Мария родила сына - Иисуса. Поэтому Иисус - "СЫН БОЖИЙ".
Рождение [гр. появление на свет] Иисуса произошло, как указывает ст. Матф.1:18 около 2000 лет назад.

2. Проведя сравнение терминов "СЫН БОЖИЙ" и "ОТЕЦ" можно подчерпнуть много ценных уроков . Фраза - "СЫН БОЖИЙ" довольно часто встречается в НЗ, напротив фраза "Бог - Сын" не встречается - вовсе, в сравнении с тем, что фразы - "Бог - Отец", "Бог и Отец" и подобные им встречаются множество раз.
Действительно ли мы должны верить, в то что Иисус, на самом деле является Богом, как и Его Отец? но только Отец в отличии от Сына - снова и снова назван - Богом Отцом и ни разу Иисус не назван - "Богом Сыном". Это довольно веские доказательства того, что на самом деле Иисус не является Богом.

3. Следует отметить что термины - "СЫН БОЖИЙ" и "СЫНЫ БОЖИИ" использованы в Библии в отношении к ангелам (Иов 1:6; 2:1). Также и в отношении Израиля (Исх.4:22). В НЗ к Христианам "рожденным от Бога" (1 Ин.3:1,2). (Чаще в НЗ гр. слово "сыны" переведено - как дети)

4... Библия не была написана в "вакууме", слова используемые при ее написании, несли смысл который был понятен живущим в то время. Для примера, если кто-либо пишет письмо, естественно он пишет - адресату в понятных, общих для них, терминах. Если он станет изъясняться используя новые слова и термины, то соответственно он должен пояснить в письме их использование.
"СЫН" - вполне понятно значение этого слова, сын младше отца . Бог назван - Отцом, Иисус - Сыном.
Но под призмой уч. о Троице значения слов теряют свой смысл, ведь исходя из этого вероучения - как Отец так и Сын - соравно вечны. Поэтому тринитарии вводят особые толкования слов и используют изобретенные ими термины, для защиты своих взглядов.

Чтобы поддержать свое учение тринитарии вводят термин - "извечно рожденный" в отношении Сына.
Опять же подобных фраз нет в Библии и введение термина приводит к неверным выводам , которые и заводят в тупик.
Когда не в силах, что-либо объяснить они называют это тайной, которую невозможно осмыслить и растолковать.
Слово - вечный, означает: неимеющий начала. Рожденный - напротив подразумевает начало. Нонсенс - использование вместе в одной фразе слов с противоположным смыслом.
Далее: в Послании Евреям о Сыне сказано как о наследнике. (Евр.1:2)
Ясно что наследство получают извне, со стороны ...
Множество свидетельств содержащихся в Библии указывают на отсутствие равенства между Отцом и Сыном.
Христос был поставлен Отцом быть Господом, Он повиновался Его воле, а не своей собственной. Он обращался с молитвой к Своему Отцу, называл Отца Своим Богом...
Тринитарии заявляют, что только человеческая природа Христа умаляла Его перед Отцом, а божественная напротив оставалась Отцу соравной.
Следует заметить... В Библии не существует стихов указывающих на двойную природу Христа, да и исторически сложилось это учение спустя определенное время на Вселенских Соборах.
Единственная причина появления этого учения - это желание поддержать догмат о Троице.
Библия же напротив простым и доступным языком сообщает: Иисус был из рода Давида, "Христу надо было во всем стать таким, как Его братья," (Евр.2:17;IBS) Он "последний Адам" (1 Кор.15:45) ввиду того, что как и Адам был создан непосредственно Богом.
Снова и снова Библия называет Его - человеком. Не мог Он быть по настоящему человеком имея две природы.
Как можно говорить о Христе как о Боге и человеке во всей полноте, противореча словам Библии говорящим: "Христу надо было во всем стать таким, как Его братья," (Евр.2:17;IBS)

?

Валентин

bondar

Дата: Пятница, 02.09.2011, 21:38 | Сообщение # 2

Группа: Проверенные

Сообщений: 90

Статус: Offline

Дааа Валентин, я вижу ты не равнодушен к попам и их лжи. Интересно есть от них хоть какая-нибудь польза по твоему мнению? smile

ЛЮБИ НЕ СЕБЯ ВО ХРИСТЕ, А ХРИСТА В СЕБЕ!!!

Us7iqj

Дата: Пятница, 02.09.2011, 22:18 | Сообщение # 3

Группа: Друзья

Сообщений: 145

Статус: Offline

"Какая-то" польза все-же есть. Христос даже о фарисеях говорил: что говорят вам слушайте, но по делам их не поступайте.
Среди ортодоксальных верующих немало хороших, но ошибающихся людей. Если перефразировать одно из известных высказываний, люди имеют над собой священников которых заслуживают. Христиане же имеют над собой одного лишь совершенного Первосвященника и Посредника - Иисуса Христа. Не нужны им другие "угодники" и "заступники" или "помазанники" - как у Свидетелей Иеговы. Ввиду того, что истинные верующие являются - священством, если только остаются святы и раскаиваются в своих проступках.

Валентин

bondar

Дата: Суббота, 03.09.2011, 20:56 | Сообщение # 4

Группа: Проверенные

Сообщений: 90

Статус: Offline

Quote

Us7iqj] люди имеют над собой священников которых заслуживают.

Отлично и точно сказано. Во что они верят то и получают. Намного легче и проще жить в неведении и поклоняться тому что видишь. У меня не мало знакомых из православия, которые сами говорят что попы жулики и при этом отвергают чтение Библии зная что это единственно верный источник Божьего слова и Истины.
Другими словами им нравится быть обманутыми. smile

ЛЮБИ НЕ СЕБЯ ВО ХРИСТЕ, А ХРИСТА В СЕБЕ!!!

Us7iqj

Дата: Суббота, 03.09.2011, 22:19 | Сообщение # 5

Группа: Друзья

Сообщений: 145

Статус: Offline

Увы... Ортодоксальная Церковь доверяет более традиции, чем Библии, это же и касается и ряда Протестанских Церквей и первые и вторые подменяют учение Библии своей традицией, подобно тому, как и фарисеи с саддукеями которых за эту подмену обличал Иисус. Протестанты со времен Лютера заявляют: " Только - Библия", но на деле более делают акцент в своих учениях на решениях Соборов, Соборов которые принимали более неверные учения, во времена когда небыло уже апостолов. Сами же апостолы предупреждали об отступничестве, которое уже началось при жизни последних апостолов.
Иоанн писал: 1-е Иоанна 2:18 " Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время." Термин "антихрист" из слов Иоанна понимается так. Это были люди которые вышли из христианских общин и учили ложным учениям, из посланий Иоанна ясно, что это на время написания Посланий были - Гностики, учение их утверждало - все материальное (злое творение) было создано "злым богом" Демиургом, поэтому они считали, что Христос небыл человеком и Его тело было всего-лишь иллюзией. Поэтому они и не верили, что на самом деле Иисус был распят. Веря что - Иисус только создавал иллюзию что он человек, веря что на самом деле Иисус даже и не принимал пищи. Более это учение просочилось к протестантам, чем к Православным (которые верят в воскресение в физическом теле). Протестанты же, в своем большинстве "чуждаются" этого, и говорят, о материальных телах, подобно гностикам как о злом, делая ударение на ложном учении о "бессмертии души", правда исключение -Адвентисты и Свидетели Иеговы, благодарность им за множество действительно хороших трудов разоблачающих это ложное учение. Очень жаль что АСД и СИ "развили" свои традиции, первые на учении о субботе и Троице, вторые в целом ряде учений: два класса верующих, 1914 год, ангельская сущность Христа и еще множество и других. У Христадельфиан и Унитариев на мой взгляд, учитывая опыт и личные исследования - более сконцентрированы библейские истины и они обладуют большим иммунитетом в сравнении с другими учениями, против ложных традиций.

Валентин

Us7iqj

Дата: Четверг, 10.05.2012, 22:45 | Сообщение # 6

Группа: Друзья

Сообщений: 145

Статус: Offline

От Иоанна 3:16 "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. "
Факт - Бог "отдал Сына". Однако "учение о Троице" заявляет: Бог не отдавал Сына? Как это может быть так, - не отдавал? Да, на словах тринитарии говорят: отдал. Но под "давлением уч. о Троице" они на самом деле не верят, что Иисус был Богу - Сыном и принуждены верить, что Христос - не умирал. Рассуждая так: Христос - Бог, а Бог вечен. Выходит говорят одно, а верят совсем в другое. Ведомы ни словами записанными в Библии, а человеческими доктринами. Библия говорит: Сына (сын разве всегда не младше своего отца?) , а тринитарии: Иисус не является фактически Сыном - поскольку Он совечен с Отцом, Они одного возвраста, ни старше ни младше один другого , слово "Сын" - это только такой термин... Они пишут: "... Иисус сын не онтологически (по происхождению) ,а функционально... " (Троица в Писании, Герхард Пфандл; скобки в самом тексте.) То есть по происхождению, они заявляют: Иисус не был Богу сыном.Хм... Ясно что у Бога Сын появился не так, как это происходит у людей. Все-же Бог не ограничен, являсь Всемогущим Богом. Если Бог из камней мог "воздвигнуть детей Аврааму" (Мф.З:9), разве не мог иначе, чем у людей стать Отцом образовав Христа? 1-е Петра 2:21 "Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его." Как возможно следовать примеру Христа если Он не человек, а "сверхсущество"? "Богочеловек" который не мог быть искушаем как люди, не мог умереть, поскольку - вечен? Есть и еще более у меня вопросов на эту тему, возникших когда размышлял о этой доктрине пытаясь разобраться задавая себе вопрос: А не ошибаюсь ли я? Может мои унитарные воззрения - ложны, а тринитарии правы? Но все мои попытки как-то согласовать, "примирить Троицу" и учение о "двух природах Христа" с Библией оказались тщетны...

Валентин

караван

Дата: Воскресенье, 13.05.2012, 03:10 | Сообщение # 7

Группа: Удаленные

Quote (Us7iqj)

Увы, но Христодельфиане тоже ведь не избежали этой ошибки.

swoy

Дата: Воскресенье, 13.05.2012, 09:17 | Сообщение # 8

Admin

Группа: Администраторы

Сообщений: 1260

Статус: Offline

Похоже Вы не совсем поняли о каких терминах идет речь, думаю смысл в том, чтобы человеческие догмы не принуждали верить в такие термины, которые ставят условием принадлежности к Христианству, но которые отсутствуют в Библии, Например "Троица", "Богочеловек"....и т.д.

Иоан.13:35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою

Us7iqj

Дата: Пятница, 23.01.2015, 21:21 | Сообщение # 9

Группа: Друзья

Сообщений: 145

Статус: Offline

Некоторые иногда используют термин «Царство Небесное», как если бы это означало Царство на небесах.
Тем не менее термин "Царство Небесное" используется приоритетно в Евангелии от Матфея и которое Матфей написал для еврейской аудитории.
Другие же авторы Евангелий использовали термин "Царство Божие". Ясно можно видеть, что эти два термина в точности означают одно и тоже.
Сравним параллели: Матфея 19:14 и Марка 10:14.
«Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.»
«Увидев то, Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие.»
Матфей и сам иногда использует оба этих термина:
«Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.»
(Матфея 19:23,24)
Еще можно сравнить и Матфея 8:11 с Луки 13:28-29.
В отличии от обманчивых толкований большинства комментаторов, которые подменяют смысл сказанного, следующие слова
Иисуса совершенно буквальны:
"Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном"(Мф. 8:11).
"... когда увидите Авраама, Исаака и Иакова и всех пророков в Царствии Божием, а себя изгоняемыми вон. И придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божием."(Лк. 13:28-29).
Восток, запад, север и юг - земные стороны и никакие другие. И пища которую будут вкушать Авраам, Исаак, Иаков и
другие – буквальна. Это земная сцена "в Царстве Небесном."
Ко всему этому Иисус говорил: "… буду пить новое вино в Царствии Божием"(Марк 14:25). Без сомнений речь о трапезе "из чистых вин, из тука костей и самых чистых вин", что Бог приготовит "для всех народов"
(Ис 25:6-8.).

Валентин

swoy

Дата: Понедельник, 26.01.2015, 00:53 | Сообщение # 10

Admin

Группа: Администраторы

Сообщений: 1260

Статус: Offline

СпасиБо Валентин, что находишь время и помнишь о нас, хотя у вас там не лучшие времена...

Иоан.13:35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою

Tampy

Дата: Вторник, 12.03.2024, 13:29 | Сообщение # 11

Группа: Пользователи

Сообщений: 25

Статус: Offline

[quote=Us7iqj;1694]Чтобы поддержать свое учение тринитарии вводят термин - "извечно рожденный" в отношении Сына.
Опять же подобных фраз нет в Библии[/quote]
θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο (Ιω.1:18)
Автоперевод: Бог никогда не был виден, Единородный Бог, сущий в лоне Отчем, объяснил он (Иоанна 1:18).
А в синодальном стоит "единородный Сын"?
Так в какой Библии нет каких фраз? О переводах речь, или о Священном Писании в источнике?

Сообщение отредактировал Tampy - Вторник, 12.03.2024, 13:30