Братья во Христе. Исследование Библии

Воскресенье, 24.09.2017, 22:33

Здравствуйте ГостьГлавная | Мой профиль | Регистрация | Выход | Вход

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
"Братья во Христе" и исследование Библии » Исследование Библии » Заблуждения » Изобретатель "ТРОИЦЫ" -Тертуллиан или Феофил ("Троица" - человеческое, НЕ Библейское, учение)
Изобретатель "ТРОИЦЫ" -Тертуллиан или Феофил
swoyДата: Среда, 05.12.2007, 10:50 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1260
Статус: Offline
Тертуллиан и «ТРОИЦА»Для лучшего понимания термина, который для многих заменил Имя Творца, будет нелишним, поближе познакомится с историей создания этого термина и личностью его создателя.

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ДОКТРИНЫ: ТЕРМИНЫ

Терминологический аппарат, связанный с доктриной о Троице, несомненно представляет одну из наибольших трудностей для студентов. Фраза "три лица, одна сущность" представляется, мягко говоря, не совсем понятной. Однако, понимание того, как возникли эти термины, можно назвать, вероятно, наиболее эффективным способом уразуметь их значение и важность.

Можно утверждать, что характерная ТРИНИТАРНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ ОБЯЗАНА СВОИМ ВОЗНИКНОВЕНИЕМ ТЕРТУЛЛИАНУ.

Согласно одному исследованию, ТЕРТУЛЛИАН ВВЕЛ В ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК 509 НОВЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ, 284 НОВЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ И 161 НОВЫЙ ГЛАГОЛ.

К счастью, не все они получили распространение. Поэтому, едва ли следует удивляться, что когда он обратил свое внимание на доктрину о Троице, появился целый ряд новых слов. Три из них имеют особое значение.

1. Trinitas. ТЕРТУЛЛИАН ПРИДУМАЛ СЛОВО "ТРОИЦА" (лат. "Trinitas"), которое с тех пор стало столь характерным для христианского богословия. Хотя исследовались и другие возможности, влияние Тертуллиана было настолько глубоким, что этот термин стал нормативным в Церкви.

2. Persona. Тертуллиан ввел это слово для передачи греческого термина "hypostasis"', которое становилось общепринятым в грекоязычной части Церкви. Ученые вели долгие споры о том, что имел в виду Тертуллиан под этим латинским термином, который неизменно переводится как "личность", или "лицо" (см. раздел "Определение личности" в предыдущем разделе). Нижеприводимое объяснение получило широкое признание и проливает некоторый свет на трудности, связанные с понятием о Троице.

Термин "persona" буквально означает "маска", которую носили актеры в римском театре. В те времена актеры носили маски, чтобы дать понять зрителям, каких персонажей они играют. Термин "persona" приобрел целый ряд значений, связанных с "ролью, которую кто-то играет". Вполне возможно, что Тертуллиан хотел, чтобы его читатели понимали идею о "одной сущности, трех лицах", как указание на то, что один Бог играет в великой драме человеческого искупления три отдельные роли. За множественностью ролей стоит один актер. Сложность процесса творения и искупления не подразумевала существования множества богов, а лишь то, что существовал один Бог, который в "плане спасения" (термин, который будет рассмотрен подробнее в следующем разделе) действовал разными способами.

3. Substantia. Тертуллиан ввел этот термин для выражения идеи об основополагающем единстве Троицы, несмотря на сложность откровения Бога в истории. "Сущность" это то, что есть общего у трех Личностей Троицы. Ее не следует воспринимать как нечто, существующее независимо от трех Личностей. Напротив, она выражает фундаментальное единство, несмотря не внешнюю видимость различия.

ТЕРТУЛЛИАН наделил богословие Троицы его характерным терминологическим аппаратом (см. выше); он ТАКЖЕ ОПРЕДЕЛИЛ ЕГО ХАРАКТЕРНУЮ ФОРМУ.

"Тертуллиан. Тон его сочинений почти всегда резкий, страстный, полемический; противников своих он не щадит, нередко прибегает к ИНСИНУАЦИЯМ, К СОФИСТИЧЕСКИМ оборотам мысли. Стиль вполне соответствует оригинальному характеру автора: неестественный, приподнятый, часто неправильный язык, трудный для понимания...
Энциклопедический словарь - Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон "

ТЕРТУЛЛИАН. Подготовительный курс для поступающих в Московскую духовную семинарию http://www.mpda.ru/uploaded/abitura/course/History.htm
ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ПРОГРАММА ПО ОБЩЕЙ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИИ:

Квинт Септим Флоренс Тертуллиан, сын римского центуриона, служившего в Африке, родился в Карфагене в 160 году. Сперва он вел рассеянную жизнь, проводил время в цирке и в состязаниях, потом прошел курс юридических наук и стал судебным оратором. Всю жизнь затем он употреблял краткие юридические формулы и прославился как автор четких и метких выражений.
К восприятию христианства Тертуллиан подошел около 190 года, крестился в 195, а в 197 «публиковал два своих сочинения: «К нациям» и «Апологию». В его произведениях видна широта образования и его начитанность, но взгляды его полны нетерпимости и крайних мнений.

Тертуллиан всю жизнь был полемистом, принесшим все свои силы на служение Церкви, но изменившим ей так же легко, как он к ней обратился.
==

МОНТАНИЗМ (СЕКТА ЛЖЕПРОРОКОВ)

Третьим врагом Церкви во втором веке явился монтанизм, учивший, что первое место в религиозном служении должно быть дано пророчеству и личному вдохновению. Уже ап. Иоанн Богослов предупреждал о ложных пророках и указывал на признаки ложных духов, но пророчество всегда имело в Церкви большое значение, так же, как и вера в близкое пришествие Спасителя. Еще в апостольское время были случаи личного религиозного вдохновения, а потому трудно было для людей не испытанных отделить истинное пророческое служение от ложного.
Во втором веке в Церкви возникло течение, требовавшее особой строгости жизни. Самим ярким выражением этой моральной проповеди в пророчески образах и притчах является книга «Пастырь», составленная Эрмом, братом римского епископа Пия I (около 140 года). Поэтому, когда в 157 году в Малой Азии появился молодой проповедник, Монтан, и начал пророчествовать, многие пошли за ним. Он объявил себя «Параклетом», утешителем. Его учение распространилось во всей Империи и захватило Галлию и Рим, где были основаны общины монтанистов, «духовных христиан», отрицавших Церковь и следовавших только своему личному вдохновению.
Церковь боролась с ними очень решительно, созвала против них первые соборы и вскоре преуспела, но в начале III века в монтанизм был увлечен апологет христианства ТЕРТУЛЛИАН, который сделался упорным врагом Церкви.
====

Но нектороые возражают приписывая изобретение "ТРЁХликого Божества" Феофилу Антиохийскому, желая отмежеваться от того факта, что вся их тринитарная ОСНОВА создана именно Тертулланом, которого они же сами позже объявили ЛЖЕ-ПРОРОКОМ!!!! :

Quote
впервые термин "Троица" был употреблён Феофилом Антиохийским, а не Тертуллианом. "
То, что он первым употрепил понятие Троица, является общепризнанным фактом.

«Послание к Автолику» — сохранилось в рукописи XI века. В этом труде Феофил первым употребляет термин «triа́s, род. падеж triа́dos» по отношению к Богу:

Автолику 2:15:
« ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ ТЕ ТРИ ДНЯ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ПРЕЖДЕ СОЗДАНИЯ СВЕТИЛ, СУТЬ ОБРАЗЫ "ТРОИЦЫ" (триады), БОГА И ЕГО СЛОВА И ЕГО ПРЕМУДРОСТИ
__________________

Ὡσαύτως καὶ αἱ τρεῖς ἡμέραι πρὸ τῶν φωστήρων γεγονυῖαι τύποι εἰσὶν τῆς τριάδος, τοῦ θεοῦ καὶ τοῦ λόγου αὐτοῦ καὶ τῆς σοφίας αὐτοῦ.

Так вот Феофил использовал слово ТРИАДА, которое ввел еще Платон и Прокл, (а это еще не
Тро́ица

ибо троица на греческом передается двумя словами не просто триада, а = Αγία Τριάδα, =лат. Trinitas) ,

Триада отличается от троицы тем, что последняя является тремя-в-одном, в то время как члены триад отличны друг от друга
Троица отличается от триады тем, что является единством, соединением трех в одном и одного в трех. Это символ единства в разнообразии.

Это отражено и православными, например о. Павлом Флоренским в его триадах
---
триада ] http://slovar.lib.ru/dictionary/triada.htm

Quote
ТРИАДА (греч. trias — троица, тройственность) — троичность, трехступенчатость развития. Понятие ТРИАДЫ впервые применено Платоном и неоплатониками (в частности, Проклом) широкое развитие получило в немецкой классической философии, и особенно у Гегеля. Всякий процесс развития, согласно Гегелю, проходит три ступени: тезис, антитезис и синтез. Каждая следующая ступень отрицает предыдущую, превращаясь в ее противоположность, а синтез не только отвергает антитезис, но и соединяет в себе по-новому некоторые черты обеих предыдущих ступеней развития. Синтез, в свою очередь, является началом новой ТРИАДЫ и т.д. В ТРИАДЕ отражается одна из особенностей развития, когда на основе проделанного пути вновь достигается исходный пункт, но на более высокой ступени (Филос. словарь).

Понятие ТРИАДЫ впервые применено Платоном!!!
Т.е. Феофил был не первым!!!

а это значит что у ортодоксов не вышло отмежеваться от того факта, что вся их тринитарная ОСНОВА создана именно Тертуллианом, которого они же сами позже объявили ЛЖЕ-ПРОРОКОМ!!!!

Цитата: Триа́да (от греч.triа́s, род. падеж triа́dos )
термин, означающий тройственный ритм движения бытия и мышления.
Триада была предметом теоретического исследования у Платона, в Неоплатонизме (особенно у Прокла). http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/141031/Триада


Иоан.13:35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою
 
DuncanCindyДата: Среда, 05.12.2007, 13:06 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 465
Статус: Offline
Почему было принято понятие Троицы

На мой взгляд в Библии существует достаточно много мест, говорящих против Троицы. И все же подавляющее большинство, называющих себя Христианами, поклоняются ей. И даже более того, они клеймят не верящих в нее, не христианами, автоматически причисляя их к “сектам”. Всем очень хорошо известно, что ни само слово “Троица” ни его понятие не было известно новозаветным Христианам. Иисус “стал” Богом для многих Христиан только потому, что несколько епископов решили сделать Его Богом. И все же почему и как это произошло? Почему с того времени и по сей день возникает так много шума из-за тех, кто почитает понятие Троицы за ересь? После ознакомления с ранней историей Христианства, сами собой напрашиваются некоторые выводы.

1. Возникает смешение язычества с Христианством, дабы переход от язычества в Христианство прошел быстрее и менее болезненно. Несколько, особо интересных примеров, связанных с Европой, даются ниже.
2. Понятие Троицы возникло из-за простого недопонимания. Когда читаешь Новый Завет, то видишь, что о Господе Иисусе говорится необычным, возвышенным языком. Так, например, излюбленным выражением Евангелий при описании Господа Иисуса, было “Сын Человеческий”, однако это словосочетание после Евангелий встречается всего лишь раз. В самом первом Евангелии от Марка Иисус называется Господом всего лишь раз, тогда как у Павла это имя для Иисуса становится вполне привычным. Евангелие от Иоанна, которое очевидно по времени было написано позже остальных Евангелий, написано гораздо более возвышенным, более духовным языком, чем другие. Возрастание со временем понимания величия Иисуса так же заметна в Откровении, в самое последней книге Нового Завета, которая об Иисусе рассказывает исключительно духовным языком. Как Павел, так и Петр со временем являют все большую любовь и набожность в выборе слов, говорящих о возвышении Иисуса и Его последующем превознесении. И эта склонность сохранилась также и после смерти их, ибо со временем верующий все больше и лучше понимали то, что плотник из Назарета на самом деле был Сыном Божиим, и что теперь Он превознесен и стал Царем неба и земли. Фактически черту под этим непрекращающимся вознесением провел в 19 веке Роберт Робертс, сказав, что “мы никогда не сможем возвысить Христа слишком высоко”. И все же... это остается большим вопросом. Вознесение и превознесение Иисуса может достичь такого уровня, когда Иисус может перестать быть Иисусом, и превращается в Самого Господа Бога. К тому же, по-моему, часто неспособность что-либо понять у человека зависит исключительно от его психологии, ибо принимать Иисуса Богом – одно, принимать же учение о трех Богах в одном, принимать понятие Троицы – совсем другое. Подозреваю, что это недопонимание проросло, пусть даже бессознательно, на желании облегчить себе жизнь. Ведь действительно очень нелегко принять, что Этот Человек, рожденный с теми же самыми слабостями, что и все мы, смог стать совершенным, что с уст Этого Палестинского еврея слетали действительно слова Самого Бога Вседержителя. Мы все слишком приземлены, слишком люди, что принять это. А потому гораздо легче, несмотря на все сказанное и написанное о Нем Самом и Его Боге, сделать из Него такого же Бога, как и Его Отец. Когда Он ставится нам в пример, задевая самое сокровенное в нас, самую что ни на есть нашу сущность, это вызывает чувство неудобства, неудовлетворенности и даже беспокойства. Если же приписать Иисусу качества далекие от простого человека, на деле ставя Его на один уровень не с людьми, а с Самим Богом, тогда вызов, брошенный нам настоящим Человеком Христом Иисусом, становится не таким уж и болезненным.

Человеческое желание больше верить богу, чем человеку, хорошо проявилось в отношении Израиля к Моисею. Народ Израильский был недоволен “этим человеком... Моисеем, который вывел нас из земли Египетской”, а потому и сотворил себе золотого тельца, сказав: “Вот боги твои, Израиль, которые вывели тебя из земли Египетской!” (Исх 32,1,4 – евр., см. церковнославянский). Заодно обратите внимание на то, что сделав одного тельца, они поклонялись нескольким богам, впадая в то же самое заблуждение, в которое впали поклонники Троицы многими веками позже. Они не верили и не могли принять спасение, исходящее от такого же человека как они, а потому и решили сделать себе бога-спасителя, существовавшего во множественном числе в одном, но… в одном золотом тельце.

3. Не стоит забывать, что понятие Троицы было принято на Никейском соборе в 325 году Н.Э., который был созван Константином после его решения поменять языческую религию Римской империи на Христианскую. Совсем незадолго до этого собора Христиане подвергались жесточайшим гонениям. Многие присутствующие на соборе все еще имели на своих лицах и телах оставшиеся следы от тех гонений. Язычники, хотя и клеветнически, обвиняли Христиан в том, что они поклоняются Иисусу, делая из Него Бога. Плиний отмечал, как они “согласным хором воспевали Христа, как бога”(1). В языческом мире римлян только Иудеи отказывались поклоняться другим богам на том основании, что существовал лишь один истинный Бог. То, что Христиане также поклонялись только одному Богу, вело к пониманию, что и у них так же есть один Бог… только под другим именем, Христос. Впрочем, точно так же и Иудеи не могли вместить того, что любой, называющий себя сыном Божиим, не обязательно тем самым утверждает, что и он является также Богом (Ин 10,33-36; 19,7) – даже невзирая на то, что Иисус старался поправить их! Как часто происходит, что мнение врагов о ком-то со временем становится и их собственным мнением. Константин был хорошим политиком и воином. Он не увлекался чтением Библии, он не был богословом и, даже, по большому счету, не мог называться Христианином(1а). Несмотря на то, что он принимал Христианство, он говорил, что отказывается креститься, потому что собирался продолжать грешить. Просто он считал, что Христианство было выгодно для его империи. Именно отсюда и произошло известное нам Христианство. Так Константин и многие другие принявшие популярное в то время и после “Христианство”, внесли в понимание Христа свое, уже привычное для них язычество, которое было тем, что, как о том недвусмысленно говорят Плиний и многие другие, Иисус был по сути также Богом. А потому, когда председательствовавший на Никейском соборе Константин, слушал споры о том, Кем был Иисус, он естественно думал о том, что Иисус является Самим Богом, и что это понятие является также частью истинного Христианства.
4. Настоящие Христиане всегда подвергались гонению в мире сем. Павел, воистину писал во все времена важную истину, когда призывал нас не позволять этому миру оказывать на нас свое гибельное влияние, а позволять Христу преобразовывать нас. Принятие Троицы стало возможным в результате гибельного влияния на церковь мира сего. Как римский мир, так и Иудейский, в которых жили Христиане, были склонны к обожествлению человека. Когда речь заходит о великих, или же просто знаменитых людях, о них всегда говорят как о богах, говорят языком, который греки называли апофеозом. Именно по этой причине некоторые раввинские комментарии, посвященные таким людям, как Моисей или Илия, написаны “божественным языком”, хотя совершенно ясно, что писавшие их совсем не собирались приравнивать их к одному единственному Богу Израиля, в Которого они верили. Существует множество свидетельств о том, что и Христиане, из одного лишь искреннего поклонения перед Ним, так же говорили о Иисусе Даже в Новом Завете. Впрочем, было замечено, что точно так же, как об Иисусе, евреи говорили и о Моисее, называя его человеком, ради которого был сотворен этот мир – слова намеренно используемые Павлом, но уже по отношению к Иисусу(2). Подобные прославления высказывались образным, цветистым языком, в который входили элементы вечности, элементы вечного существования как до рождения, так и последующего, хотя на самом деле, все это было лишь “изысканным” преувеличением. “Им приписывали предыдущее, небесное существование, хотя все и понимали, что это лишь образность”(3). Однако, когда род Христиан обратился против евреев, когда Христиане из Иудеев стали изгоняться из церкви или же возвращаться в синагоги, на человеческое происхождение Иисуса стали обращать все меньше и меньше внимания. То, что язык прославления Его имеет еврейские корни, стало забываться. Вместо этого Христос в умах многих Христиан становился неразрывно связан с присвоенными Ему Божественными именами, из чего люди приходили к выводу, что Он является Самим Богом. Почему? Да потому что они забывали о еврейском происхождении Иисуса, забывали о Его ветхозаветных корнях и, к тому же, вместо того, чтобы постараться понять, что скрывается за словами прославления и превознесения Его, они принимали эти слова по привычке за чистую монету. С тех пор мало что изменилось. До сих пор основная масса Христиан остается невеждами в вопросе “явления Бога”, который проходит по всей Библии, где видно, что можно говорить как о Боге и о самом обыкновенном и простом смертном человеке.

Винсент Тейлор, изучая гимн прославления Павлом Господа Иисуса в Флп 2,6-11, приходит к выводу, что это является перефразировкой Иудейского гимна, говорящего “о явлении Человека с Неба на земле”(4). Несмотря на то, что Павел писал по вдохновению, он, похоже, намеренно приспособил Иудейский гимн под Иисуса, чтобы иметь возможность как можно лучше описать занимаемое положение Господа Иисуса. Еще одно поэтической место, Кол 1,15-20, которое также недопонимается теми, кто пытается оправдать свои заблуждения о существовании Господа до Его рождения, так же является перефразированием Иудейского гимна Павлом(5). Когда мы отвечаем на лжеучения, всегда нужно помнить, что Павел писал по Божиему вдохновению, а потому всегда и объяснял написанное им. Почти все имена Христа, встречающиеся в Послании к Евреям, взяты либо у Филона Александрийского, либо из Иудейской книги “Премудростей”(6). Писавшие Послание в Евреям старается применить их к Господу Иисусу в неизвращенном, истинном смысле. И это объясняет, почему некоторые имена так легко недопонимаются, если забыть особенности их происхождения. Так, например, Филон говорит о “запечатлении печати Божией”, что в Послании к Евреям относится к Господу Иисусу. Эти слова были не поняты поклонниками Троицы, а потому они и решили, что Иисус Сам является Богом, хотя ни Филон, ни Послание к Евреям совсем не хотели, чтобы кто-то пришел к такому выводу только потому, что они так называли Иисуса. И такое случается в Библии гораздо чаще, чем мы можем себе представить, ибо существующие мысли богословов, особенно, что касается Господа Иисуса, нуждаются во внимательнейшем пересмотре. Артур Гибсон замечает, что “в религиозном языке существует очень важная подоплека, оказывающая свое невидимое влияние на высказанное мнение, критику, исправление и наставление”(7). Он даже доказывает, что такие имена, как “Яхве” и “Эль” имели общность с ранее существовавшими богами, носившими похожие имена с похожими же значением, хотя, по-настоящему, и существовал только один истинный Бог, Яхве, Эль Израиля, с Которым и сравнивались все остальные лжебоги в том плане, что только Ему одному по истине были присущи эти имена.

5. Диспут, разгоревшийся между Арием (не признававшим Троицы) и Афанасием Великим (поклоняющегося Троице) носил более политический, нежели теологический, Библейский характер. Это была борьба за власть. Поскольку Христианство стало государственной религией Римской империи, церковь тем самым приобретала политическую власть. Каждый из этих знаменитых Христиан вел за собой большое количество приверженцев, и каждый из них жаждал власти. Последователи каждого из них устраивали настоящие баталии в хоть сколько-нибудь приметных городах империи. Очень многие приверженцы Афанасия были биты, а то и убиваемы неверующими в Троицу Христианами накануне Никейского собора, подвергавших пыткам свои жертвы и выставляя на всеобщее обозрение их мертвые тела(8). Однако поклонник Троицы Афанасий оказался не менее жестоким. “Епископ Афанасий, будущий святой... своих противников отлучал от церкви, подвергал анафеме, бил, запугивал, помещал в темницы и изгонял в глухие провинции”(9). Как то присуще любой борьбе за власть, противники с обеих сторон поносили друг друга самыми последними словами. Пункт в символе веры, определяющий естество Иисуса, стал предметом ожесточенного политического спора с не признающими Троицу, где их осыпали самыми саркастическими эпитетами. Не признающие Троицы были обвинены в “раздирании одежд Христовых”, в том, что они снова распинают Его и прочее. Печально, но этот же оскорбительный дух по отношению к имеющим другое мнение сохранился и по сей день, когда многие верующие в Троицу даже отказываются почитать не верующих в нее Христианами. Позже Арий в свое оправдание писал, что “мы подверглись гонению потому, что утверждали, что Сын имеет начало, тогда как Бог безначален”(10). На Никейском соборе епископ Николай, ставший в последствии самым популярным во всей Европе Христианским святым, ударил Ария по лицу(11). Было бы неправильно думать, что ученые споры о Боге и толковании Библии, идут на пользу спорящим. Афанасий, к которому Константин прислушивался больше чем к Арию, хотел победить своего противника всеми способами. Именно по этой причине он дал волю чувствам, чтобы несмотря ни на что победить своего политического противника, чтобы Константин принял его сторону и изгнал Ария за ересь, а его оставил главным церковником во всей Римской империи. А это означало бы почти безграничную политическую власть в империи, которая только начинала насаждать у себя Христианство, как государственную религию. Часто приходится слышать о том, что все это происходило очень давно, что мудрый Константин, взвесив все за и против, принял столь же мудрое, как он сам, решение, которому следует и придерживается традиционное Христианство. Однако всё, происходившее тогда, происходило совсем не так, как им теперь представляется. Афанасий с удивительной жестокостью истребил последователей Ария, сжигая их церкви, приписывая самым известным из не верящих в Троицу самые низкие грехи, клеймя их развратителями, насильниками, блудницами и тому подобное(12). Если бы спор касался исключительно толкований Писаний, а не вопросов политической власти, тогда не было бы нужды прибегать к такого рода обвинениям и физическому подавлению несогласных. Так что ясно, что принятие понятия Троицы обязано прежде всего вопросам политической власти.
6. Константин не был богословом, он был политиком. “Цель Константина состояла в том, чтобы создать нейтральное общество, в котором одинаково находилось бы место и Христианству и язычеству... создать (в Римской империи) прочное единение Христиан и не Христиан”(13). Он так же хорошо понимал, что и само Христианство, став государственной религией, будет крепче, если прекратятся распри о том, Кем на самом деле был Иисус. Для него было неприемлемо, чтобы Христиане воевали друг с другом по этому вопросу. И он нашел выход из этого положения – отдав предпочтение одним и заставив замолчать других. Он принял сторону Афанасия из политических соображений, согласившись ради церкви принять учение о Троице и изгнав Ария. Именно поэтому Иисус и стал Богом соравным Отцу. Только ради одного лишь желания Константина единения церкви любой ценой, он согласился принять на Никейском соборе также еще целый ряд, далеко небиблейских постановлений, таких, например, что отлученный от церкви епископ в одном месте, не может уже никогда стать епископом в другом месте, при этом дав добро на назначение главного епископа Александрии, Рима и Антиохии, который мог бы решать все спорные вопросы, возникающие в будущем. Для Константина не имели никакого значения тонкости толкований. Главным для него было единство церкви, которое означало бы также и единение империи. Одна империя – одна религия, а потому любые религиозные разногласия должны были быть уничтожены. Кто-то должен был выйти правым, а кто-то виноватым. С грустью приходится констатировать, что те же самые духовные настроения присутствуют и сегодня во многих церквах и местных собраниях. И все из-за власти. Вся грязь, всплывавшая среди первых Христиан, остается и для нас, в наши последние дни, очень серьезным предупреждением.

Примечания

(1) Pliny (the Younger), Epistles 10.96. English translation in A New Eusebius: Documents Illustrative Of The History of The Church To AD 337 , ed. J. Stevenson (London: SPCK, 1974) pp. 13-15.

(1а) Существует прочное историческое свидетельство тому, что Константин ко времени созыва Никейского собора не мог быть Христианином. Обычно рассказывают о том, как он перед сражением за Миланский мост в 312 году Н.Э. видел видение Христа, после чего в благодарность и обратился в Христианство, ибо утверждается, что Сам Христос в видении сказал ему вести своих воинов в битву с крестным знамением. Однако существует несколько доказательств противоположных этому мнению. После битвы Константин заявил, что ему помогло “верховное божество”, после чего и поместил на щитах своих воинов “небесное знамение Бога”. Однако исторические источники, написанные вскоре после этого сражения, говорят скорее не о кресте, а о свастике, символе бога солнца, да и сам “Константин до конца дней носил титул верховного языческого жреца” (“Христианство”, словарь). Лишь многими годами позже, когда была написана биография Константина, в ней утверждалось, что на щитах был нарисован крест. После победы в 312 году, Константин в ее честь соорудил напротив Колизея в Риме триумфальную арку, которая была украшена изображениями Марса, Юпитера, Геркулеса (т.е. изображениями богов войны), а также описаниями победы, одержанной благодаря державе бога солнца. На щитах изображенных воинах нет и намека на крест! На отчеканенной в 320 году монете Константин изображен с венцом бога все того же солнца. И разве можно считать случайностью то, что он объявил 25-е декабря, главный праздник, посвященный богу солнца, днем рождения Иисуса? Более того, при основании новой столицы империи Константинополя, не были забыты и местные божества, которые, как считалось, покровительствовали этому месту – Константин всем им в новой столице построил капища.

(2) See Larry Hurtado, One God, One Lord: Early Christian Devotion And Ancient Jewish Monotheism (London: T&T Clark, 2003) pp. 71-92.

(3) N.A. Dahl, "Christ, Creation And The Church" in The Background Of The New Testament , ed. W.D. Davies and D. Daube (Cambridge: CUP, 1964) pp. 422-443.

(4) Vincent Taylor, The Person Of Christ In New Testament Teaching (London: Macmillan, 1959) p. 62.

(5) Evidence provided in Rudolf Bultmann, Theology Of The New Testament Vol. 1 pp. 132, 176, 178.

(6) See J. Moffatt, The Epistle To The Hebrews (Edinburgh: T. & T. Clark, 1924) pp. 11,38; C.K. Barrett, The New Testament Background (San Francisco: Harper Collins, 1989 ed.) pp. 174-184.

(7) Arthur Gibson, Biblical Semantic Logic (Oxford: Basil Blackwell, 1981) p. 26. The same point is often exemplified in J. Barr, The Semantics Of Biblical Language (Oxford: OUP, 1961).

(8) See R.P.C. Hanson, The Search For The Christian Doctrine Of God: The Arian Controversy 318-381 (Edinburgh: T&T Clark, 1988) p. 386.

(9) Richard Rubenstein, When Jesus Became God (London: Harcourt, 2000) p. 6.

(10) Quoted in Rubenstein, ibid p. 58.

(11) Mentioned in Rubenstein, ibid p. 77.

(12) These things are chronicled extensively in T.D. Barnes, Constantine And Eusebius (Cambridge: Harvard University Press, 1981) pp. 18-27 and throughout T.D. Barnes, Athanasius And Constantius: Theology And Politics In The Constantinian Empire (Cambridge: Harvard University Press, 1993).

(13) H.A. Drake, Constantine And Consensus (Oxford: OUP, 1995). Этот же автор говорит о том, что Константин, хорошо понимая, что Христианство невозможно остановить, предпочел за лучшее не бороться, а слиться с ним. See his Constantine And The Bishops: The Politics Of Intolerance (Baltimore: Johns Hopkins Press, 2000).

1-4-1 Почему Троица была принята в Европе: языческое влияние

Барри Канлифф замечает, что “широкая распространенность понятия троицы в религии кельтов... Власть трех, очень часто изображалась в иконографии, как, например, камень с тремя ликами в Корлеке, в городе Каван в Ирландии, или же трехголовое божество, изображенное на кувшине из северной Франции, что также нашло отражение в кельтском искусстве. Понятие Троицы особенно явно проявляется в Римско-Британской и Галло-Римских религиях в образе богини материнства, изображенной в виде “тройной матери”, образа силы, власти и плодовитости. Другое, хотя и менее известное изображение Троицы в женском образе, Салувии (Saluviae), покровительнице родников... описания Луговс (Lugoves) в Швейцарии и Испании очень сильно напоминают Троицу из Лью. В островной Ирландской литературе очень часто упоминается понятие троицы. Великая богиня Морригна (Morrigna) состоит из трех богинь: Морриган (Morrigan), Бадб (Badb) и Немаин (Nemain). Бриджит и Маха тоже предстают в образе троицы. А потому существует большое искушение полагать, что защита Троицы ведущими Христианскими философами является ничем иным, как продолжение кельтских понятий”.

А потому нет ничего удивительного в том, что понятие Троицы так легко было принято в Европе, когда в единого истинного Бога не уверовали на основе Библии, а приняли в видоизмененном, влившемся в языческую культуру виде. Чем больше вникаешь в суть вопроса, тем больше убеждаешься в правоте Кунлиффа, который называет “троицей” языческие божества, встречающиеся в образе трех в одном. “Трехногий Манн” с острова Манн, изображение которого было найдено на монетах, обнаруженных в Италии и Малой Азии, которые датируются еще до Христианскими временами. Триптих, называемый трехгранником, также является примитивным изображением “Троицы”, изображение которого во множестве можно найти в Бретани, Ирландии и Западной Британии.

На фотографии изображен небольшой сланцевый диск, найденный в Бате, в Англии, на котором изображены три женские фигуры, представляющие собой “трех матерей”, трех богинь. Этой троице богинь матерей широко поклонялись на западе Британии в начале проникновения Римского влияния, что отражено в преданиях раннего периода железного века. Оригинал находится в Англии, в городе Бате, в Римском музее.

Примечание

(1) Barry Cunliffe, The Ancient Celts (London: Penguin, 1999) p. 17



http://www.hristadelfiane.org
 
ВериецДата: Четверг, 17.01.2008, 18:39 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
Дорогие друзья! Представляю вам выдержки и комментарии, выдающихся мыслителей и исследователей Писания, по отношению к "Троицы".

«Троица — это искажение, заимствованное из языческих религий и привитое на христианскую веру» («A Dictionary of Religious Knowledge»).
«Слово «Троица» не встречается в Библии... Официально оно вошло в богословие церкви не раньше IV века» («The Illustrated Bible Dictionary»).
«В Новом Завете нет ни самого слова «Троица», ни ясно выраженного догмата о ней» («Новая британская энциклопедия»).
«Богословы соглашаются, что в Новом Завете нет ясно высказанного догмата о Троице» («The Encyclopedia of Religion»).
«Что касается Нового Завета, в нем не найти реального догмата о Троице» (Бернхард Лозе, «Epochen der Dogmengeschichte»).
«В Библии нет ясно выраженного утверждения, что Отец, Сын и Святой Дух одинаковы по сущности» (Карл Барт, «The New International Dictionary of New Testament Theology»).
«Иисус и Павел были, очевидно, не знакомы с догматом о троице... они ничего не говорят о нем» (Вошберн Хопкинз, «Origin and Evolu¬tion of Religion»).
«И иудаизм, и христианство, возникшее на его основе, были строго унитарными. Путь от Иерусалима до Никеи был долог и извилист. Тринитаризм четвертого века не точно отражает раннее христианское вероучение относительно природы Бога; наоборот, он стал отклонением от этого вероучения» («The Encyclopedia Americana»).
«Нет никаких сомнений, что догмат о Троице сформировался после того, как была закончена Библия» (Рольф Фурули, «Как теология и предубеждения сказываются на переводе Библии»).
«Если бы писатели Нового Завета считали, что верующим необходимо признавать Иисуса «Богом», то как объяснить практически полное отсутствие именно этой формы признания в Новом Завете?» («Бюллетень библиотеки Джона Райлендза»).
«Учениям о Логосе и Троице придали форму Греческие Отцы, на которых... прямо или косвенно очень сильно влияла философия Платона... То, что ошибки и искажения прокрались в Церковь именно из этого источника, неопровержимо» («The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge»).
«Евреям не нужно было изменять своих взглядов на природу Бога. Все, что требовалось, это признать, что Иисус был Мессией и сыном живого Бога. Ранние ученики легко усвоили эту мысль, что видно буквально из всех писаний первого и второго столетий... Языческие и платонические философии впервые дали о себе знать еще во времена апостолов. Первыми были взгляды гностиков, затем появился сибеллионизм, затем – доктрина о Троице, и т.д.» (Robert A. Wagoner, «The Great Debate Regarding The Father, Son, & Holy Spirit»)
«Мы можем проследить историю возникновения этого учения и найти его источник, но не в христианском откровении, а в философии Платона... Троица – это не учение Христа и его Апостолов, а вымысел школы более поздних последователей учения Платона» (Эндрю Нортон, «A Statement of Reasons»).
«Последняя, и притом величайшая, многовековая школа неоплатонизма свелась в основном к учению о трех ипостасях. И удивительным образом эти три ипостаси целиком перешли в христианство и даже составили его основной догмат. Большей зависимости христианства от античной философии даже трудно себе представить... Хотя и несколько позже, из-за сложности и первостепенности взаимоотношений между Отцом и Сыном, христианские мыслители обратились и к Святому Духу, так как без установления статуса третьей ипостаси нельзя было обосновать единство божественной Троицы. Задача эта была необыкновенно трудна, любое ее решение требовало применения тончайшего философского аппарата. И такой философский аппарат предоставила христианству античность. Античность не только уже обладала диалектикой целого и частей; более того, античность, в лице неоплатонизма, разработала и тончайшую триадную логику сверхъединого, ума и мировой души, логику, которая и оказала в конце концов серьезнейшее влияние на становление христианского тринитарного догмата» (Лосев А.Ф., «История античной эстетики»).
«Происхождение Троицы полностью языческое... Иисус Христос никогда не упоминал о таком явлении, и нигде в Новом Завете не появляется слово „Троица". Эта идея была принята Церковью только через триста лет после смерти нашего Господа... Первые христиане, однако, сначала не думали применять идею о Троице к своей собственной вере. Они были преданы Богу Отцу и Иисусу Христу, Сыну Бога, а также признавали... Святой Дух; но не было представления о том, что эти три составляют реальную Троицу, будучи равносущими и едиными в Одном» (Артур Уайголл, «The Paganism in Our Christianity»).
«Если язычество было побеждено христианством, то столь же правильно и то, что христианство было испорчено язычеством. Чистый деизм первых христиан... был превращен Церковью Рима в непостижимую догму о троице. Многие языческие принципы, введенные египтянами и идеализированные Платоном, были сохранены как достойные веры» (Эдвард Гиббон, «History of Christianity»).
«Сначала христианской вере не была присуща идея о Троице... Как видно из Нового 3авета и других христианских писаний ранних времен, идеи о Троице не было ни в апостольские времена, ни сразу после них» («Encyclopaedia of Religion and Ethics»).
«Внимание египетских богословов было практически полностью приковано к троице... Трех богов объединяли и относились к ним как к одному существу, обращаясь к нему в единственном числе. В этом видна прямая связь между духовной силой египетской религии и христианским богословием» (Зигфрид Моренц, «Agyptische Religion»).
«Учение о Троице формировалось постепенно, и это происходило сравнительно поздно... Это учение берет начало из источника, не имеющего ничего общего с Иудейсними и Христианскими Писаниями... оно сформировалось и было внедрено в христианство усилиями Отцов, находившихся под влиянием философии Платона» («The Church of the First Three Centuries»).
«Троица — это не... слово, сказанное прямо и непосредственно Богом... В Писании в действительности нет какого-то одного термина, который обозначал бы Три Божественных Лица вместе. Слово триас (которое переводится на латинский как trinitas [тринитас]) впервые встречается в трудах Феофила Антиохийского приблизительно в 180 году н. э. Формулировка „один Бог в трех Лицах" прочно закрепилась и окончательно вошла в христианскую жизнь и вероисповедание лишь в конце IV века... Среди учений Апостольских Отцов не было ничего, что хотя бы отдаленно напоминало подобное умонастроение или перспективу» («Новая католическая энциклопедия»).
«Церковное учение прочно укоренилось в почве эллинизма [языческого греческого мировоззрения]. Так оно стало тайной для подавляющего большинства христиан. Церковь заявила, что ее новые учения основа¬ны на Библии. В действительности она узаконила в своей среде эллинское умозрение, суеверные взгляды и обычаи языческого поклонения-таинства» (Адольф Харнак. «Grundrifi der Dogmengeschichte»).

«Писатели Нового Завета... не сформулировали официальный догмат о Троице и не изложили ясное учение о том, что в одном Боге три равносущих божественных лица. ... Мы нигде не найдем никакого догмата о трех отдельных божественных лицах, существующих и действующих в одном Божестве... Ветхий Завет... ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух. ... Нет никаких доказательств того, что кто-либо из святых писателей хотя бы подозревал о существовании Троицы в Божестве. ... Увидеть в Ветхом Завете указания или намеки на троицу лиц или ее „завуалированные признаки" означает выходить за рамки слов и смысла святых писателей» (Эдмун Фортман, «Триединый Бог»).


Исследуйте Писания

Сообщение отредактировал Верииц - Четверг, 17.01.2008, 18:48
 
DuncanCindyДата: Четверг, 17.01.2008, 23:39 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 465
Статус: Offline
Spasibo! Mnogo dumaet, chto tolko pora nenormalno lyudy otvergaet triedinstvo. No ty pokazal, chto eto prosto ne tak. Molodets!

Duncan


http://www.hristadelfiane.org
 
swoyДата: Среда, 18.06.2008, 13:13 | Сообщение # 5
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1260
Статус: Offline
Вот нашел на одном форуме корни "ТРОИЦЫ":

Quote ("Prometey")
Тройца ето ужасный плащ языческих богов, который ети отцы церкви пытались натянуть на Творца, но вот тут возникла проблема они проповедуют и проповедовали или лутше сказать насадили, бога которого нет!

Отлично сказано, а вот с кого этот ПЛАЩ СТЯНУЛИ:

О триипостасности см.. Гермий, ком.ментарий на «Федру» Платона.
"После единого и из всего изъятого Зевса как демиургической монады являются три Зевса: Зевс, Посейдон и Плутон. Это некая зевсова триада после той из всего изъятой монады, после Зевса, сущего до этих трех".
Прокл, ком. на «Кратила» -
"А именно, первый Зевс, будучи демиургом Всего, является царем первого, среднего, конечного. О нем Сократ сказал, что он – властвующий и царь над всем и что для всего через него жизнь и спасение. Второй же Зевс диадически именуется Зевсом Морским и Посейдоном. А третий– триадически Зевсом Подземным, Плутоном и Аидом. Именно, первый Зевс спасает, демиургирует и животворит самое высокое., второй – вторичное и третий третичное".


Иоан.13:35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою
 
DuncanCindyДата: Среда, 18.06.2008, 21:58 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 465
Статус: Offline
Spasibo Andrej
Interesno takzhe chitat o drugih 'troitsy' ili triady:

http://ru.wikipedia.org/wiki....4%D1%8B

i

http://ru.wikipedia.org/wiki....2%D0%B8


http://www.hristadelfiane.org
 
Us7iqjДата: Понедельник, 06.04.2009, 00:34 | Сообщение # 7
Группа: Друзья
Сообщений: 145
Статус: Offline
"1Кор12:4-6
"4 Дары различны, но Дух один и тот же;
5 и служения различны, а Господь один и тот же;
6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех."
1.Приведенные стихи не говорят о "Троице". Говорят о трех: Бог, Христос, и дух, но не говорят о тринитарной формуле.Мы ставим "дух" "с маленькой буквы", поскольку Бог дал верующим в 1 веке дар Святого Духа,дар не является личностью. Деяния 5:3-4,Дары Святого Духа,были даны как Божественный залог,для назидания первых христиан.
В тексте упоминаются дух,Господь и Бог ,но не Дух,Господь и Отец.Morgridge пишет:
Три объекта четко упоминаются Бог, Христос, и Дух. Если Христос и Дух были лица в Троице,было бы излишним несколько раз повторяться, ведь если "Отец,Сын и Святой Дух суть Одно,Они включены в Единого"Бога". Но,так как один из объектов, упомянутых называется "Бог", следует, что ни один из двух других не может быть Богом, ибо мы знаем, что "нет другого Бога, кроме Единого." Если бы в тексте перечислялись три Личности, в Троице, почему титулом "Бог", назван только Один из них ?
Упоминания о "Боге" Одном из Трех, исключает двух других от "Единого Бога в понимании тринитариев".Стиль текста обычный и простой.Есть три , перечисленны, но пытаться представить " как три в одном"означает искажать библейскую истину ."
(Morgridge, с.101 и 102) Перевод мой.


Валентин
 
DuncanCindyДата: Понедельник, 06.04.2009, 01:10 | Сообщение # 8
Группа: Администраторы
Сообщений: 465
Статус: Offline
Vse soglasen. A kto-takoj Morgridge, kakaya kniga?

S Bogom!

Duncan


http://www.hristadelfiane.org
 
Us7iqjДата: Понедельник, 06.04.2009, 12:37 | Сообщение # 9
Группа: Друзья
Сообщений: 145
Статус: Offline
Я перевожу книгу,взятую с сайта http://www.biblicalunitarian.com/ Унитарии но не универсалисты,Usa Indiana. они ,как и мы не верят в дочеловеческое существование Христа.На эту тему и на другие темы на их сайте много аргументированных книг.Правда не знаю,верят ли они в сатану ,как личность?

Добавлено (06.04.2009, 12:37)
---------------------------------------------
1 Кор10:4 B
" ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос."
.Некоторые из тринитариев используют стих чтобы учить тому, что Христос был на самом возле израильтян в пустыне .Тем не менее, в Ветхом Завете нет упоминания о прибывании Христа с Израильтянами в пустыне.И если Он был, то он, безусловно, не был бы "последующим"
2.Слово "последующий" означает "идти после", и что может означать, в отношении времени, или пространства.Израильтяне "пили", то есть,то есть утоляли жажду, видя прообраз, зная о Христе, который заключается в том, что Он (Родится позже).Греческое слово, как правило, перевод "последующий" является akoloutheo.встречается, в"Нестле-Аланд, греческом Новом Завете 90 раз.(Лексикон Стронга :00190 a'kolouYe/w
1. следовать (за), идти вслед (за);
2. подражать, сообразовываться.) .Как мы уже говорили, нет стиха в Ветхом Завете, что Иисус Христос шел по пустыне с израильтянами, так что перевод "сопровождал" не согласуется с остальным Писанием.Христос был надеждой Израиля, Тот кто придет в будущем.Есть множество образов, свидетельствующих о Христе.Пасхальный Агнец .Манна "истинный хлеб с неба". Скинии, со всем ее устроением, указывала на Христа во многих отношениях.Первосвященник- на Великого первосвященника Иисуса Христа.Он был в пустыне,как пророческое слово о Мессии : 7 польется вода из ведр его, и семя его [будет] как великие воды, превзойдет Агага царь его и возвысится царство его."17 Вижу Его, но ныне еще нет; зрю Его, но не близко. Восходит звезда от Иакова и восстает жезл от Израиля, и разит князей Моава и сокрушает всех сынов Сифовых.
" (Num. 24:7,17 ).Без сомнения можно извлечь урок, народ с нетерпением ожидал пришествия Мессии в будущем,ни о каком присутствии буквальном Христа в пустыне не может быть и речи.Канюк, с.52 и 53
Snedeker,с.440 и 441 Перевод мой


Валентин

Сообщение отредактировал Us7iqj - Понедельник, 06.04.2009, 11:12
 
DuncanCindyДата: Вторник, 07.04.2009, 18:23 | Сообщение # 10
Группа: Администраторы
Сообщений: 465
Статус: Offline
Spasibo za trud na perevode. Sait znaiu no malo tam prochital. Da uvy oni verut v satane kak lichnost.

http://www.hristadelfiane.org
 
Иона123Дата: Воскресенье, 18.10.2009, 08:12 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Статус: Offline
Quote (DuncanCindy)
На мой взгляд в Библии существует достаточно много мест, говорящих против Троицы.

Согласен!

Термен о троица появился в конце 2 века, учения о троице развито в 3 в. (Ориген), вызвало острую дискуссию в христианской церкви так называемые тринитарные споры, догмат о троице закреплён 1-м (325) и 2- м (381) Вселенских соборах.
20 мая 325 года н.э. был созван Никейский Собор. Константин сам председательствовал, активно руководил обсуждеием и лично предложил ключевую формулировку об отношении Христа к Богу в символе, который был принят на соборе, "что христос одна сущность с отцом2. Трепеща перед императором, епископы, за исключением только двоих, подписали символы, причём многие это сделали вопреки своему желанию.

Так появилось ложное учения.

"Смотрите, как бы не нашёлся тот, кто завладел бы вами, как добычей, через философию и пустой обман по традициям человеческим, по принципам этого мира, а не по Христу" (Колоссянам 2:8)


"Вы познаете истину, и истина освободит вас" (Иоанна 8:32)
 
Иона123Дата: Вторник, 10.11.2009, 05:24 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Статус: Offline
Термен троица появился в конце 2 в., учения о троице развилось в 3в.

20 мая 325 года н.э. был созван Никейский собор. Константин сам председательствовал, активно руководил обсуждением и лично предложил ключевую формулировку об отношениии Христа к Богу в символе, который был принят на соборе "что Христос одна сущность с Отцом". Трепеща перед императором, епископы, за исключением только 2, подписали символ, причём многие сделали это вопреки совему желанию


"Вы познаете истину, и истина освободит вас" (Иоанна 8:32)
 
АлексДата: Вторник, 08.12.2009, 06:20 | Сообщение # 13
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Offline
Зачастую по незнанию от отсутствият истинного основания, многие попадают под учения других, как правила в полном доверии (что вообщем то и не плохо) не имея прочной веры в Христа и не основываясь на фундаменте Его заповедей. Человеку присуще, к сожалении, приукращать действительнось не разумея в необходимости данного. Сама сущьность Благодати - есть свобода от оправдания. Часто человек ищет себе оправдания пред другими, исполнившись не Святым духом, а другими духами, которых великое множество, и начинает исполняться не тем, чем ему предназначено Богом.
Боязнь быть не умным не даёт ему ( человеку) возможности быть разумным. Пока главенство мира в тебе, то ты и в нём. Кому себя отдашь, тем и будеш... " Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей."
(1Иоан.2:15) Аминь!
 
swoyДата: Вторник, 08.12.2009, 17:20 | Сообщение # 14
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1260
Статус: Offline
Quote (Алекс)
Сама сущьность Благодати - есть свобода от оправдания. Часто человек ищет себе оправдания пред другими, исполнившись не Святым духом, а другими духами, которых великое множество, и начинает исполняться не тем, чем ему предназначено Богом. Боязнь быть не умным не даёт ему ( человеку) возможности быть разумным. Пока главенство мира в тебе, то ты и в нём.

Здорово сказано...! Спасибо, что поделились своими размышлениями!


Иоан.13:35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою
 
swoyДата: Суббота, 08.05.2010, 21:53 | Сообщение # 15
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1260
Статус: Offline
Но нектороые возражают приписывая изобретение "ТРЁХликого Божества" Феофилу Антиохийскому, желая отмежеваться от того факта, что вся их тринитарная ОСНОВА создана именно Тертулланом, которого они же сами позже объявили ЛЖЕ-ПРОРОКОМ!!!! :

Quote
впервые термин "Троица" был употреблён Феофилом Антиохийским, а не Тертуллианом. "
То, что он первым употрепил понятие Троица, является общепризнанным фактом.

«Послание к Автолику» — сохранилось в рукописи XI века. В этом труде Феофил первым употребляет термин «triа́s, род. падеж triа́dos» по отношению к Богу:

Автолику 2:15:
« ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ ТЕ ТРИ ДНЯ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ПРЕЖДЕ СОЗДАНИЯ СВЕТИЛ, СУТЬ ОБРАЗЫ ТРОИЦЫ, БОГА И ЕГО СЛОВА И ЕГО ПРЕМУДРОСТИ
__________________

Ὡσαύτως καὶ αἱ τρεῖς ἡμέραι πρὸ τῶν φωστήρων γεγονυῖαι τύποι εἰσὶν τῆς τριάδος, τοῦ θεοῦ καὶ τοῦ λόγου αὐτοῦ καὶ τῆς σοφίας αὐτοῦ.

Так вот Феофил использовал слово ТРИАДА, которое ввел еще Платон и Прокл, (а это еще не
Тро́ица =греч. Αγία Τριάδα, лат. Trinitas) ,

Триада отличается от троицы тем, что последняя является тремя-в-одном, в то время как члены триад отличны друг от друга
Троица отличается от триады тем, что является единством, соединением трех в одном и одного в трех. Это символ единства в разнообразии.

Это отражено и православными, например о. Павлом Флоренским в его триадах
---
триада ] http://slovar.lib.ru/dictionary/triada.htm

>>> ТРИАДА (греч. trias — троица, тройственность) — троичность, трехступенчатость развития. Понятие ТРИАДЫ впервые применено Платономи неоплатониками (в частности, Проклом) широкое развитие получило в немецкой классической философии, и особенно у Гегеля. Всякий процесс развития, согласно Гегелю, проходит три ступени: тезис, антитезис и синтез. Каждая следующая ступень отрицает предыдущую, превращаясь в ее противоположность, а синтез не только отвергает антитезис, но и соединяет в себе по-новому некоторые черты обеих предыдущих ступеней развития. Синтез, в свою очередь, является началом новой ТРИАДЫ и т.д. В ТРИАДЕ отражается одна из особенностей развития, когда на основе проделанного пути вновь достигается исходный пункт, но на более высокой ступени (Филос. словарь).

Понятие ТРИАДЫ впервые применено Платоном!!!
Т.е. Феофил был не первым!!!
а это значит что у ортодоксов не вышло отмежеваться от того факта, что вся их тринитарная ОСНОВА создана именно Тертуллианом, которого они же сами позже объявили ЛЖЕ-ПРОРОКОМ!!!!
---
Цитата: Триа́да (от греч.triа́s, род. падеж triа́dos - троица)
термин, означающий тройственный ритм движения бытия и мышления. Т. была предметом теоретического исследования у Платона, в Неоплатонизме (особенно у Прокла)[i][u]. http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/141031/Триада


Иоан.13:35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою
 
swoyДата: Среда, 16.03.2011, 17:46 | Сообщение # 16
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1260
Статус: Offline
Ещё о "Троице" http://swoy.ucoz.ru/forum/20-195-1

Иоан.13:35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою
 
1UneekL80Дата: Пятница, 18.03.2011, 04:16 | Сообщение # 17
Группа: Удаленные





swoy, Основная причина Вражды - превратное истолкование сути религии духовными лидерами и проповедниками. Они внушают своим последователям, что исповедуемая ими религия - единственная, которая угодна Богу, и что Сторонники любого другого вероисповедания прокляты Вселюбящим Отцом, лишены Его Mилости и Благодати. Это порождает Разногласия, Высокомерие, Раздоры и Ненависть среди людей. Если бы удалось избавиться от этих религиозных Предрассудков, то народы вскоре обрели бы Мир и Согласие. БОГ есть ЛЮБОВЬ . Любовь ДАЁТ ЖИЗНЬ ВСЕМУ ВИДЕМОМУ И НЕВИДЕМОМУ. ДАЁТ ЖИЗНЬ/ЕВУ ВСЕМУ АДАМУ/ Человечеству НЕ ЗАВИСИМО ОТ ВЕРЫ ИСПОВЕДАНИЯ!!!!! Все Поражены Слепотой ЭТОГО МИРА и НЕ ВИДЯТ что прежде ВСЕГО БЫЛО СЛОВО (Иоан 1:1). И ТОЛЬКО ПОТОМ СЛОВО ВОПЛОТИЛОСЬ В ПЛОТЬ.
 
swoyДата: Пятница, 18.03.2011, 06:16 | Сообщение # 18
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1260
Статус: Offline
Во многом согласен но тем не менее обязанность каждого во Христе проповедывать Истину Божию и напоминать о тщентности изучения заповедей человеческих:

Исаия 29:13 И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих;

Матфей 15:9 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.

Иакова 5:19 Братия! если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его,
20 пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов.

Quote (1UneekL80)
Если бы удалось избавиться от этих религиозных Предрассудков, то народы вскоре обрели бы Мир и Согласие.

К сожалению Вы слишком хорошего мнения о человеческой природе... но Ваш идеализм всё же мне импонирует :))


Иоан.13:35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою
 
DuncanCindyДата: Пятница, 18.03.2011, 12:06 | Сообщение # 19
Группа: Администраторы
Сообщений: 465
Статус: Offline
>прежде ВСЕГО БЫЛО СЛОВО (Иоан 1:1). И ТОЛЬКО ПОТОМ СЛОВО ВОПЛОТИЛОСЬ В ПЛОТЬ.

Да, но "слово" было "Слово" - не Иисус лично.


http://www.hristadelfiane.org
 
bondarДата: Вторник, 22.11.2011, 08:10 | Сообщение # 20
Группа: Проверенные
Сообщений: 90
Статус: Offline
«Шма…» (Слушай…) (Втор.6:4-7). В этом фрагменте говорится о единстве Бога, о полной преданности Ему в любви, абсолютного посвящения Богу нашего сердца, жизни, всех физических и душевных сил. Это должно выражаться, в частности, в изучении Торы. То же относится и к заповедям о тфилин и мезузе, исполнив которые евреи посвящают Богу свое тело и свой дом.
«Ве-айа им шамоа…» (И будет когда..) (Втор.11:13-21). В этой части подчёркивается, что процветание Страны Израиля обеспечено только при условии соблюдения евреями Торы. В противном случае, их постигнет изгнание. В заключение сказано о том, что евреи обязаны передавать Тору следующему поколению, и о заповедях тфилин и мезузы.
«Ва-йомер…» (И сказал…) (Чис.15:37-41). Эта часть начинается изложением заповеди о цицит. Она гласит, что соблюдение заповедей — это не самоцель, а инструмент нравственного совершенствования и приближения к Всевышнему. Эта часть завершается напоминанием об Исходе из Египта, о котором евреи должны помнить каждый день своей жизни, поскольку на протяжении всей нашей истории нас направляет рука Всевышнего.

Мидраш понимает слово «Израиль» (в «Слушай, Израиль!») как обращение к Иакову (Втор.2:35). В Хасидизме выдвигается идея, что каждый еврей обращает к Израилю часть своей души. Буква «айин» в слове Шма и буква «далет» в слове «эхад» в свитке Торы пишутся крупнее других, вместе они образуют слово «эд» («свидетель»), то есть читая Шма евреи, подтверждают свой союз с Богом. Кроме того, согласно Вавилонскому Талмуду (трактат «Брахот») букву «далет» в слове «эхад» при письме необходимо выделять, чтобы не получилось сходства с буквой «реш» и фраза «адонай эхад» («Господь один») не заменилась на фразу «адонай ахэр» («другой Господь»).

Общее число слов в Шма вместе с «Барух Шем…» составляет 245. Чтец обычно повторяет два последних слова Шма, а также первое слово следующего благословения с тем, чтобы общее число слов достигло 248, что соответствует числу костей и жил в теле человека и числу позитивных заповедей Торы.
[править]
Значение

Текст Шма начинается с фразы «Шма, Исраэль…»: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь — един» (Втор.6:4). Эти слова не являются молитвой в строгом смысле слова, так как в них не содержится ни прославления Всевышнего, ни просьб к Нему. Этими словами евреи провозглашают, что Господь, являющийся их Богом, однажды будет признан Единственным Богом всем человечеством. Это воплощение основной миссии народа Израиля.

Подчёркивая этот последний аспект, еврейские мудрецы постановили, что после провозглашения Шма следует (шёпотом и прикрывая руками глаза) произнести слова: «Благословенно славное имя царства Его во веки веков», — провозглашающие окончательное торжество справедливости на земле. Эти слова часто звучали во время службы в Иерусалимском храме. Шёпотом же их произносят в знак того, что испытывают стыд при сравнении этой окончательной цели с нынешним печальным положением вещей. Существует и иное объяснение. Эти слова, произносят ангелы, а евреи «украли» их, поэтому они произносятся шёпотом. А глаза прикрывают, чтобы не ослепнуть, так как в это время сияет ослепительный свет. Так или иначе, эти слова произносят громко только в Йом Кипур (ивр. יום כיפור‎, Судный день).

Шма занимает в еврейской духовной жизни центральное место. Эту молитву произносят дважды в день, во время утренней (шахарит) и вечерней (маарив) молитв. Это первая молитва (тфила), которую произносит ребёнок, и последние слова, которые произносит умирающий. В течение многих веков эти слова были девизом еврейских мучеников, совершавших Кидуш ѓа-Шем (освящение Имени [Бога]). Текст Шма, написанный на пергаменте, содержится в мезузе и тфилин (филактериях).http://ru.wikipedia.org/wiki/Шма#.D0.97.D0.BD.D0.B0.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5


ЛЮБИ НЕ СЕБЯ ВО ХРИСТЕ, А ХРИСТА В СЕБЕ!!!

Сообщение отредактировал bondar - Вторник, 22.11.2011, 08:11
 
swoyДата: Понедельник, 21.05.2012, 11:40 | Сообщение # 21
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1260
Статус: Offline
Выложил новую работу Данкана

"Почему был принят термин "ТРОИЦА" " :

1.Компромисс с язычеством
2.Искреннее заблуждение?
3.Привлекательность неестественности Иисуса
4.Иудейское влияние на «Троицу»
5.Грязная политика и учение о «Троице»
6.Навязывание веры в «Троицу»
7.Потеря настоящего Иисуса Христа:

http://www.hristadelfiane.org/books/Why_Trinity/Why_Trinity1.htm


Иоан.13:35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою
 
swoyДата: Воскресенье, 10.11.2013, 14:15 | Сообщение # 22
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1260
Статус: Offline
Квинт Септим Флоренс Тертуллиан
Цитаты из его книги "De praescriptione haereticorum"
======
Само существование ересей свидетельствует о подлинной вере.`
Умствования - главный источник ересей;` христианину довольно одной веры.`
=====
В любознательности нам нет нужды после Иисуса Христа, а в поисках истины - после Евангелия.
=====
Ереси не должны искать оправдания в словах "Ищите и найдете";`
имеющему веру нет нужды искать чего-то другого.
=====
Но разыскание единого и верного установления не может быть бесконечным; нужно искать его, пока не найдешь, и веровать в него, когда найдешь. И не нужно ничего более, нежели как сохранять то, во что уверовал. Поэтому сверх того веруй лишь, что не должно верить ни во что другое и не должно искать ничего. Ведь ты отыскал и уверовал в то, что установлено Им, - а Он ничего иного не приказывает тебе искать кроме того, что установил.
=====
Но раз я уверовал в то, во что должен был уверовать, и полагаю, что снова нужно что-то искать, то я,
конечно, надеюсь отыскать это. Надежда на это существует лишь потому, что я или не уверовал (хотя казался верующим), или перестал верить. Значит, покидая мою веру, я оказываюсь отрицателем (negator). Я скажу
раз и навсегда: только тот ищет, кто либо не имел, либо потерял. Женщина потеряла одну из десяти драхм, и потому искала; а когда нашла, перестала искать
=====
Самым прочным основанием является "правило веры",` сверх которого ничего не следует искать.`
=====
Хотя нам и следовало искать и теперь, и всегда, - но где следовало искать? У еретиков, где все чуждо и враждебно нашей истине, к которым нам запрещено и подходить?
=====
Даже и та женщина искала драхму под своей крышей; Будем же искать в нашем, у наших и из нашего, - и лишь то, что можно искать, сохраняя Правило веры
=====
Это правило, установленное (как будет показано) Христом, не вызывает у нас никаких вопросов, - их выдвигают только ереси, и эти вопросы создают еретиков.
=====
Однако если Правило сохраняется в своем неизменном виде, то спрашивай и рассуждай, преисполнись всей страстью любознательности. И если тебе что-то кажется или двусмысленным или затемненным
неясностью, то, конечно, всегда найдется какойнибудь ученый брат, одаренный благодатью знания, кто-нибудь, кто вращался среди искушенных; разыскивая вместе с тобою, но столь же пытливо [27], он
определит, наконец, что лучше тебе пребывать в неведении, дабы ты не узнал того, чего не должен (ибо ты узнал уже то, что должен был узнать). Вера твоя, - говорит Он, - спасла тебя (Лк. 18.42), а не начитанность в Писании. Вера заключена в Правиле; в ней ты находишь закон и спасение за соблюдение закона
=====
Не знать ничего против Правила веры - это знать все.
=====
Пусть еретики и не были бы врагами истины, пусть нам и не напоминали бы о необходимости избегать их, - [все равно], что пользы общаться с людьми, которые и сами признают, что до сих пор еще ищут? И если они действительно ищут до сих пор, значит, до сих пор не нашли ничего верного. И поэтому, пока они еще ищут, они показывают свое сомнение в том, что, как представляется, есть у них сейчас. Значит, тебя, который точно так же ищешь, обращаясь к тем, которые и сами ищут, - тебя неизбежно приведут к яме…
=====
Еретики не смеют опираться на Писание;` оно не принадлежит им и они способны лишь искажать его.`
Еретикам безусловно отказано в самом праве рассуждать о Писании.`
=====
Да разве правдоподобно, чтобы столь многие и великие церкви заблуждались в одной и той же вере? То, что
происходит среди многих людей, не имеет одинакового результата. поэтому ошибки в учении церкви должны были разниться. То же, что у многих оказывается единым, - не заблуждение, а предание.
=====
http://www.evangelie.ru/forum/t24278.html


Иоан.13:35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою
 
swoyДата: Воскресенье, 15.12.2013, 21:36 | Сообщение # 23
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1260
Статус: Offline
Видео:

Бог - один и един или ТРИедин:

http://vk.com/video186182661_166928010

или

https://www.facebook.com/photo.php?v=1446204912268365 ...


Иоан.13:35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою
 
"Братья во Христе" и исследование Библии » Исследование Библии » Заблуждения » Изобретатель "ТРОИЦЫ" -Тертуллиан или Феофил ("Троица" - человеческое, НЕ Библейское, учение)
Страница 1 из 11
Поиск:


Меню сайта


Поиск по форуму